UNA DECISIÓN EN BASE A PRINCIPIOS.

Considero adecuado, para el mejor entendimiento de lo aportado sobre reglas y principios, proporcionar un par de ejemplos que nos ayuden a entender de mejor manera cuando existe conflicto de reglas y colisión de principios. 

En primer termino y acerca de los conflictos normativos, tenemos el ejemplo de cuando se contraponen una norma federal y una local. En el estado Alemán se presentó el caso donde la norma local prohibía la apertura de puestos de venta los días miércoles desde las 13 horas, mientras que la regla federal lo permitía hasta las 19 horas. El tribunal resolvió de acuerdo al criterio de jerarquía, el cual determina que una norma federal prevalece sobre la local. ambas normas son contradictorias, es decir si ambas fueran válidas, entonces la apertura los días miércoles por la tarde estaría tanto permitida como prohibida. Es por ello que dicha contradicción se resolvió declarando nula la regla local y expulsándola del orden jurídico.

Por otro lado, la colisión entre principios no opera de la misma manera. Cuando el Tribunal se encuentra ante un caso donde se debe decidir sobre la celebración de un juicio oral contra un inculpado al que amenaza el peligro de un ataque de apoplejía y un infarto. Las normas en colisión son por una parte, la que reconoce al individuo un derecho fundamental, la vida e integridad física; por otra parte, existe al mismo tiempo el principio del Estado de Derecho, el cual impone al estado el deber de garantizar un eficiente funcionamiento de las instituciones del derecho penal. 

Esto quiere decir que, en el caso concreto, no se sabe si decidir por llevar a cabo la audiencia para cumplir con el principio del eficiente funcionamiento de las instituciones del derecho penal o no llevarla a cabo y respetar el derecho fundamental de la vida. En este caso no se puede simplemente suprimir un derecho o un principio del orden jurídico, en este caso existe una tensión entre ambos, por lo que no encuentra cabida los tradicionales métodos para resolver conflictos normativos. Para resolver qué principio primará sobre el otro, el Tribunal debe ponderar, es decir, determinar cual de los dos tiene un mayor peso, caso concreto, el derecho fundamental del inculpado y, por ello el principio que juega en sentido contrario se le hace retroceder, pero en ningún momento se le declara invalido.